ACAFIC

הדיאלקטיקה של הנאורות,
Dialektik Aufklärung דר. Philosophische Fragmente, 1947.
תיאודור אדורנו Wiesengrund, 1903-1969,
ואת מקס הורקהיימר, 1895-1973.

בציינה כי בני האדם, במקום הכותרת לתנאים אנושיים, שוקעת לתוך צורה חדשה של ברבריות, ניתח אדורנו הורקהיימר ביקורת כל כך הרבה מנגנוני השליטה התרבותית של החברה המערבית. חברי אסכולת פרנקפורט - הנוכחי שלידתו בעקבות הדחתו של מפלגות השמאל בגרמניה בשנות השלושים - המחברים תיאוריות ", ההרס העצמי של התבונה", ביקורתו של הסיבה ההיסטורית מוביל אותם לראות בשורש הרע Aufklärung: הסיבה של ההשכלה היה לא יותר מאשר לוגו שתלטני, אשר גילויים היו הפשיזם המודרני ואת הנאציזם.

עובד הטבעי, ולכן, כי הדיאלקטיקה של הנאורות, אשר conceptualizes את הבסה עצמית של תהליך ההשכלה ובכך פותח בביקורת של התבונה האינסטרומנטלית. הדרכה על סיבה עצמה, המחברים מדגישים כי במקרה זה, בניגוד לרעיון כי המחשבה היתה כדי לנקות את עצמו, "המיתוס הוא כבר סיבה, ואת התבונה הופכת מיתולוגיה" היא התיזה הזו היא להמחיש רב בהחלטה על הדיאלקטיקה של מיתוס סיבה האודיסיאה, אבל התערוכה רב גם מוקדש סאד, או ניטשה.

הקיצוניות של ניתוח, אשר למעשה מונע כל סיכוי המאפשר להימלט "המיתוס של הרציונליות בנוי לתוקף אובייקטיבי תכליתי," מזכיר לנו את ביקורתו של ניטשה על התרבות. אבל הדחף קריטי כאן הוא חי כל כך - כפי שמציין האברמאס - מוביל את המחברים כדי להמעיט את הישגי המודרנה תרבותית "עד כדי להציגו על הכל, בדיוק כמו שצריך עם ברית של השלטון." לא ממש מצליחים להדגיש, כפי שעשה אדורנו הורקהיימר בשנת 1969, הרלוונטיות של טקסט אשר, למרות שנכתב בזמן נפילת הנאציזם, הודיע כי "היפוך של הפוזיטיביזם סיבה" באה לידי ביטוי במחצית השנייה של המאה העשרים. זה כנראה מה שמסביר את ההשפעה שהפעילו הטקסט הזה על החיים האינטלקטואליים הגרמני של שני העשורים האחרונים.

מהדורת ברזיל: הדיאלקטיקה של הנאורות, ריו דה ז 'ניירו, זהאר, 1985.
מחקר: ג 'יי הברמאס, Le discours philosophique דה לה modernité, גאלימאר, 1988.

תיאודור W. אדורנו (rechts) zusammen מיט מקס הורקהיימר (1965)

המעשה ההבדל,
L'écriture et la ההבדל, 1967.
ז 'אק DERRlDA, 1930-2004.

הירושה של מאמרים ומסות קצרות, עבודה זו סימנה את ה -70. רוב הטקסטים שנאספו זה מורכב כנסים או מאמרים שפורסמו ביקורת תל Quel פנימה דרידה מסתכל בעיות ואירועים של העונה, הן הפילוסופית הספרותית. בהתחלה, זה מראה כי לא חשב לנתק את הסגנון שלהם, והשני הוא כוח שיוצר את המשמעות, או משמעות: וכך, מכיוון הסטרוקטורליסטית התנועה תאבד למתבונן בעתיד כי כתובת כאובייקט "" ולא כמו מה זה עבור דרידה, כלומר, "הרפתקה של העין." בהתבסס על עבודתו של ז 'אן רוסה, המחבר בוחן את תולדות השיגעון של מישל פוקו על השאלה: "מי כתב ומי צריך לשמוע את הסיפור של טירוף?" פוקו מגיב בנספח תדפיס העבודה שלו (1972).

אמנם היידגר חושב רק מתוך זה, דרידה, שראשיתה הקצר הזה, הוא מציע לקרוא "" diferância תנועה אשר יוצרת את "ההבדלים".

מהדורת ברזיל: כתיבה הפרש, סאו פאולו, Perspectiva, 1967.

לימודים: ס קופמן, הרצאות דרידה, בגליל, 1984.

התחל לקרוא אלה מציין כי הדת הפילוסוף של מירצ 'ה אליאדה הופך מושגים של קודש וחול בעבודתו: "קודש לחול

ראשית עלינו להגדיר את התנאים להבחין מה שייך ההקשר ומה היא קדושה בהקשר החילוני.

טמא הוא תוהו ובוהו, לא יציב, יחסי גחמנית, ללא המציאות מוגדרת (והאחרון). לקבלת הכאוס אדם דתי הוא דבר. אז המרחב החילוני שגורם הטרור.

הקדוש בתורה הוא הקוסמוס, יציב, נכון, המציאות היחידה. 'S קדושה עברית קדוש (בנפרד) לבין נקטוס הלטינית (בנפרד). קדוש אז הוא שונה מן הרגיל.

אז עבור האדם הדתי את החלל אינו הומוגני, יש שיבושים. יש שונה איכותית מכל מקומות אחרים. מרחב מקודש הוא אחד שבו יש משמעות, היא רק אמיתי ונכון יותר מקום לחול בו אין משמעות וצורה.

להיות המציאות היחידה קודש "ביטוי של קדושה אונטולוגיה מייסד את העולם" (אליאדה), כך את המרחב המקודש הוא הדרך היחידה לגשת אל עולם הקדושה. המרחב המקודש הופך להיות "מרכז העולם" ועל זה מיועד תמיד סמל שמורחת בתקשורת עולמות יבשתי ו-העל יבשתי. מעניין, סמלים עצמם לעתים קרובות מספיק כדי לקדש את הסביבה.

קדושה זמן

רגע קדוש הוא שונה מכל הפעמים האחרות כי קדוש הוא תמיד מה הוא (כלומר, מה הוא עצמו לא תלוי כל דבר אחר - למשל.: בפעם אלוהים לא יעבור, הוא לא ימות, במקום להיות אדם).

ביטוי של קדושה לשנות את הקשר של האדם עם הזמן והמקום. חגיגות וטקסים ליטורגיים הם מחדש מימוש אירוע זמן קדוש קדוש הוא תמיד שווה את עצמו (לא לשנות או להיות מותשת) המטרה של החגים האלה ואת הטקסים הליטורגית היא לגלות מחדש את זה באותו הזמן המקורי (הראשוני העצה)

החיים הדתי של האיש נכון גם הפעם, כאשר הפעם קודש וחול.

אבל אדם שאינו דתי (מירצ 'ה אליאדה השני) יש גם התנסויות טרנסצנדנטלית דומה הזמן המקודש. כמו עבור לשעבר.: להאזין למוסיקה או לפגוש אדם שהוא אוהב. זה קורה גם עם החלל, למשל.: מסעדה חמימה, בחורף, עם אח, חצי אור, מוזיקה טובה וניחוחות.

ההבדל הוא עם האיש הדתי בקדושתו של אירועים אלה. בפעם אדם שאינו דתי אין מסתורין. יש לו התחלה וסוף (הסוף המוחלט של הקיום). אבל אדם דתי עוצר את הזמן לחול דרך החגים והטקסים ליטורגית המעוררים את הזמן המקודש.

את החגיגות והטקסים הדתיים מתקיימים במרחב אחר שבו זה לא הולך לעשות דברים טריוויאליים (מיום ליום). זהו מקום קדוש (מקדש, כנסייה, וכו '.) אשר שונים מקומות אחרים (היומי) זה קורה תהליך חקיקתו מחדש של קדושה. לאדם יש את הצורך אובייקטיביות (לרבות באמצעות נוכחותם של דימויים וסמלים להבדיל בין שטח). טקסים אלה גם יש מטרה לחזור ללמד את קדושת (קדושה) של מודלים של אלוהים.

לוח השנה של הקדוש הוא מחדש את עדכון cosmogonic (העיקרית - יצירה). החגים והטקסים פיוטים תמיד מתרחשים בזמן קוסמוגוניה קדושה (). אז יש הבדל בהתנהגות של האדם במהלך הפסטיבל של לפני או מאז. במהלך אותו רגע הוא קדוש, מיוחד הוא הנצח עצמו.

פדרו דה Freitas ג 'וניור
בוגר תואר ראשון בפילוסופיה - UFSC ו מומחה לפילוסופיה קלינית - Packter המכון

שברים.
פרוטגורס של Abdera, כ 485-C. 411 לפנה"ס

פרוטגורס

שברי העבודה שפע של פרוטגורס הצטמצם מעט, אך אפלטון הוא מקור עשיר מאוד של מידע.

ראשית של "הסופיסטים" פרוטגורס מתיימרת רלטיביזם בלי ספקנות, אשר יוג 'ין Dupréel שנקרא - לא בלי אנכרוניזם כלשהו - conventionalism "סוציולוגי".

"האדם הוא מידת כל הדברים". קחו ברצינות את הנוסחה הזאת היא להחיל אותו גם על עצמה, וציין כי משמעותו לא ניתן לקבוע באופן מוחלט מתוך פרשנויות סובייקטיביות. אפלטון אחרי שובל של סתירה פנימית זו כדי להפריך את היחסיות של פרוטגורס, מראה כי, בהיותו נאמן הנוסחה, ואז גם יש את הזכות לומר שזה שקר. "האדם הוא מידת כל הדברים": זה לא אומר כלום מלבד האדם, כלומר כל מה שהוא מלאכותי או, אם תרצו, אחד קונבנציונלי. אין הערכים עצמם, אלא רק על ידי החלטה אנושית, חברתית. יש אוניברסליות, אבל רק קהילות.

פרוטגורס התקשה לכתיבת איזה ספר על האלים. נידון למוות, נמלט לסיציליה ומת טרופה. עם זאת, שברי שלהם לא נראה ישירות מתיימר אתאיזם אגנוסטיות קיצוני, אבל אחד יותר: "על האלים יכול להגיד שום דבר, ולא כי אין לא קיים." זה היה, לפחות נבט בהכחשה אפריורי של התייחסות התעלות מסוגל לבסס ערכים. שווה אגנוסטיות התיאורטי של פרוטגורס, בפועל, אתאיסט.

זה חייב לומר משהו על המפורסם "מיתוס פרוטגורס," דיווח על ידי אפלטון בדיאלוג זה יש שם זהה.

הוא מתאר את האדם כיצור עניים עירומה, נזרק בעולם בלי זכות פחות מועדף על ידי טבע. זה מסתכם אנתרופולוגיה הצדקה לארגון חברתי, הטכניקה ואמצעי שידור: חינוך - הנשק היחיד שיש לאדם במאבק הזה שוויונית נגד הטבע. אז הם עברו את המשימה כי הסופיסט מוקצה: לחנך גברים בהתאם למוסכמות שנקבעו על ידי החברה בה הם חיים.

מהדורת ברזיל: טרום Socratics, סאו פאולו, נובה התרבות, 1989 (הוגים).

מחקר: J.-P. דומון, מצגת פרוטגורס המוקדש présocratiques בעיה לס, הספרייה דה לה הפליאדה, גאלימאר, 1988.

ידע אובייקטיבי, 1972.
קרל פופר ריימונד, 1902-1994.

קרל ריימונד פופר

כהמשך של הלוגיקה של PES מדעית האם פופר ייעודי כאן פירוט של מטרת התיאוריה (או האובייקטיביסט) ידוע לשבור סופית עם מסורתיים הסובייקטיביסט נקודת מבט - זו של הרציונליזם הקרטזיאני ואת האמפיריציזם של לוק, יום או ברקלי. זה דורש העובדה "חוויות סובייקטיביות הן מצדיקות במיוחד ולכן מהווה נקודת התחלה מוצקה או בסיס ראוי". נגד האובססיה הזו של טיעון, שאליו רוב הפילוסופים נכנע, פופר לוקח את הצד של השכל הישר, מציאותית באופן ספונטני. זה החפצים של הסביבה המוכרת לנו לא לזוז בכוחות עצמם, כאשר אנחנו נותנים להם חזרה, כולנו מוכנים להודות. עם זאת, גישה זו באה בגישה ob סובייקטיביזם אחד פשוט ידע. ידיעה אמיתית של המציאות, ללא תלות לדעת בנושא, כך הוא ידע אובייקטיבי (או ידע ללא נושא noscente כבורג) הטיף על ידי המחבר.

זה טוב כדי להמחיש את מצב מסוים של התיאוריות שלנו, השערות ועל הנחות המטרה המבדיל פופר, קצת כמו שלושת העולמות של אפלטון: "העולם" הראשון, או את העולם הגשמי, העולם "השני", או את העולם שלנו מצבי תודעה ומחשבות הסובייקטיבית שלנו, ואת "העולם השלישי", או את עולם המחשבה האובייקטיבית, הכוללת את התוכן ההגיוני של ספרים, תיאוריות, בעיות, דיונים, וכו 'של יצירות אמנות. הגזע האנושי יכול גם להיעלם, ואת תושבי העולם השלישי, המהווים את "התיאוריות של עצמה", אשר אותו הפיק לאורך ההיסטוריה שלו, לא באמת מפסיק להתקיים. עבור העולם השלישי עצמאי: פתרונות שנולד זה עלול לעורר בעיות חדשות, דיונים נוספים, את הפתרונות החדשים מועשרים בתורו. גם לא את העולם השלישי של פופר הוא העולם משתנה של רעיונות של אפלטון. זה מתפתח, מתקדם טעם של השערות והפרכות פותחה על ידי גברים. לפיכך, היא פועלת מעין ברירה דארוויניסטית שמפריד התיאוריות שלנו על תיאוריות מיושנות (כי תוקפו של הבדיקות) ותיאוריות מתקבל על הדעת (אלו, עד היום, עמדו במבחן של בדיקות).

אם זה העולם השלישי הוא יצירה של הרציונליות האנושית, זה, בתורו, חבה רבות בעולם השלישי. זוהי התעלות כי, עבור פופר, היא העובדה המרשימה ביותר של האבולוציה האנושית: "זה קורה עם התיאוריות שלנו על מה שקורה עם הילדים שלנו: הם נוטים להיות עצמאיים בעיקר של אלה שנתנו להם את החיים. וכמו זה יכול להתעורר עם הילדים שלנו, היא טיפוסית של התיאוריות שלנו: אנו עשויים לקבל אותם כמות גדולה יותר של ידע מאשר כי עם אשר נתנו בהתחלה, "כותבים המחברים על המסקנה.

מהדורת ברזיל: ידע אובייקטיבי, בלו הוריזונטה, Itatiaia, 1975.

מחקר: ר Bouveresse, קרל פופר, או racionalisme ביקורת לה, Vrin, 1987.

חופש, מרלו פונטי
פדרו דה Freitas ג 'וניור

ננסה כאן כדי לעבוד במהירות תמציתי, אך מקיפה ככל האפשר מה הוא חופש מרלו, פונטי, ללמוד את הפרק השלישי: חופש החלק השלישי של הפנומנולוגיה של תפיסה. אנחנו ואז התחיל עם השאלה: מהו חופש, מרלו פונטי?

לקבלת מרלו, פונטי, החופש הוא לא מתנה, אלא הישג בידי אדם בעולם (דרך הפעולה של האדם בעולם). אתה לא יכול לומר שיש חופש מוחלט, חופש הוא היכולת להתגבר על המצב באמת. "הלידה היא נולדה בעוד העולם להיוולד בעולם. העולם הוא כבר היוו, אבל מעולם לא עשה די "(פנומנולוגיה, pg. 608). החופש שלנו מתהווה כאשר נולדנו בעולם. כשאנו נולדים אנחנו "נזרק" אל העולם, נכנסו לתחום העולם, אשר הוא שדה פתוח של אפשרויות (בכל עת העומדים לרשותנו), אשר מאפשרת לנו חופש. אולם האיש לא נולד לגמרי בחינם. האיש "נולד בעולם והעולם הוא נולד", העולם הוא היווה, אבל הם אף פעם לא מלא היוו. לכן האדם צריך לעשות בעולם הזה. הכדור שלהם, גבולות חברתיים, תרבותיים גיאוגרפי מוטלות על החופש שלהם. במקביל עולה כי בעולם פותחת שדה עצום של הזדמנויות לבני אדם, זה אותו עולם מטילה מגבלות על חופש.

האדם נולד פתוח לעולם עם שדה של אפשרויות, אבל באותו זמן היא מוגבלת על ידי העולם, כי אותו. אז יש דטרמיניזם, בחירה לא מוחלטת. זה בלתי אפשרי כי האדם חופשי בחלק נקבע ופעולות על אחרים. האדם הוא אף פעם לא לבד ואף פעם לא הדבר היחיד תודעה טהורה. האיש לא ניתן לקבוע מבחוץ, כי עבור משהו שיכול לקבוע את האיש היה לוקח אותו להיות דבר אחד. אבל "... אף פעם אין דטרמיניזם ויש לא בחירה מוחלטת, אני אף פעם לא דבר אחד, ואני אף פעם לא עירומה התודעה" (פנומנולוגיה, pp. 608). אז אנחנו צריכים לעשות את האיש, או ליתר דיוק, הוא היווה ביחסיה עם דברים עם גברים אחרים. איש פנים, להתקיים, ולכן הוא מבין איך זה להיות קיום מאוד. שום דבר מבחוץ יכול לקבוע את האיש, כי האיש אינו נדרש, אלא, כי פתאום הוא יכול להיות מתוך עצמם, פתוחים אל העולם. האיש יכול להתגבר לא רק על ידי כך בעולם כדבר, אלא בגלל היותה בעולם, עושה בעולם ולהיות פתוח לעולם.

האיש לא נקבעת מבחוץ, כי הסיבות לא שוקל את ההחלטה שלו, אבל את ההחלטה מי מעניק לה כוח. ההחלטה מעלה בשטח. לכן, כאשר אדם נותן משהו הסיבות נראה לאבד כוח אפילו להיעלם.

לדוגמה, יום אחד מישהו עלול לחשוב על ללכת לקולנוע, אבל כנראה כמה סיבות (א) כדי למנוע את הרוח הדרומית (קרים) ואפילו עם המכונית נפגע, עייפות, ולמה לא את הקולנוע. אלה הסיבות לכך כנראה (א) למנוע מהם לעזוב. אבל ביום אחר, אותו אדם הוא נחוש ללכת לקולנוע, אפילו עם התנאים מאותן סיבות כאמור, הוספת גשם קר כאב ראש חזק, אין למנוע ממנו ללכת לסרט. זו הסיבה מדוע ההחלטה (כדי ללכת לקולנוע) מקנה לה כוח, ואת הסיבות לכך שווה ואפילו גדולה יותר או לא למנוע ממנו ללכת לקולנוע.

האיש הוא כמו פקעת של דברים אחרים, כך ששום דבר לא יכול להפוך אדם חופשי לכל. הרעיון של חופש מוחלט הוא בוטל על ידי הרעיון של המצב. קיומו של אדם עם סינתזה של עצמה ועל עצמה. אין צורך להפריד בין השניים. כל אדם הוא העבר שלו, ההתנהגות שלו, המזג, מתקיימים מאז הם נחשבים רגעים של שלך סה"כ להיות, כלומר אף אחד לא יכול לומר כי הוא זה שנותן משמעות לדברים, או לקבל אותם. השפעה זו מתרחשת אינטראקציה של היותך עם דברים. האיש הוא מבנה פסיכולוגי ההיסטורי. להיות בעולם הוא "מקבל" דרך להתקיים. לכן כל מעשיהם ומחשבותיהם הקשורים במבנה זה. אולם חופש אינו נתון, או אפילו על המניעים, אך דרכם. הנה המבנה הזה הוא שהאיש לא להגביל את הגישה שלך אל העולם, אלא היא אמצעי המאפשר לאדם לתקשר איתו. זה פשוט לוקח את מצבם, חברתית טבעית, היא כי אדם יכול להיות חופש.

לכן איש אינו חופשי משום שאתה בוחר (להחליט) לחלוטין, הוא יכול רק לבחור מתוך משהו שכבר קיים. הבחירה שלהם מוגבל. לדוגמה: אנחנו גברים ולכן אנחנו צריכים להאכיל אותנו. אנחנו "גינו" להיות גברים, אך אנו בוחרים לאכול או לא לאכול. האדם הוא חופשי לעשות משהו על המצב כפי שהוא במצב שבו, כי תמיד יש פשרות.

אתה יכול לנסות ליצור דוגמה: אדם בתאונה היה מסוגל להביע את עצמם דרך הדיבור, לחפש את הציור כמקום מפלט "," ואחת הדרכים היא יכולה לבטא את רגשותיה ואת הרעיונות הופכים ( א) צייר גדול (א) אדם כי הוא חינם כי הוא בנה משהו עם העדר דיבור (קול), הצליח לעקוף מכשול נתן את העולם. זה היה חופש יצירתי כל כך, הוא נתן משמעות חדשה ומה מהווה אירוע.

אולם התודעה נוצרת על ידי רצף של רגעים ואירועים, הוא נרדף על ידי רוח רפאים "של הרגע, אבל זה חייב להיות כל הזמן נשבר על ידי מעשה של חירות.

"... אדם הוא רק קשר של יחסים יש יחסי רק גבר." (פנומנולוגיה, pp. 612)

מאת: פדרו דה Freitas ג 'וניור
(תואר ראשון בפילוסופיה UFSC ו מומחה קליני פילוסופיה מכון Packter)

ביבליוגרפיה:
מרלו, פונטי, מוריס פנומנולוגיה של תפיסה. 2nd Edition - סאו פאולו: מרטינס Fontes, 1999

מבחן על רצון חופשי,
סופר למות Freiheit des Willens, 1841.
ארתור שופנהאואר, 1788-1860.

ארתור שופנהאואר

זהו הכרך הראשון של אוסף שני, היה זה שפורסם בשנת 1841,
עם הכותרת: "שתי בעיות היסוד של האתיקה (השני היה על
הבסיס של המוסר). המבחן נמשך למעלה בשנת 1838 כדי להגיב
השאלה היתה חלק ממאבק בחסות האקדמיה המלכותית
נורבגיה: "הרצון החופשי ניתן להוכחה על ידי עדותו של
התודעה? "שופנהאואר לזכות בפרס.
מאת מערכת קפדנית של הגדרות הידור (שונים
המשמעויות של המילה "חופש", סוגים שונים של צרכים, ch.
1), שופנהאואר מגיב באופן שלילי שאלה (Ch. 2). אבל לא
מוגבלת זו. החלת עקרון הסיבתיות שלה ב שונות
טפסים, שופנהאואר מראה כי רצונו של אדם נקבעת תמיד, ועל לפחות של רצון שלנו הוא למעשה צורך. יוצאים נוספת, לשאול על מקורות האמונה שלנו תהיה חופשית, ומקדמות את הביקורת לפרט תיאוריה של אופי, שבו הוא אומר בהשראת
קאנט. למעשה, הקאנטיאנית שופנהאואר הוא כאן - כמו בכל מקום אחר - טוב
לא שגרתי, ואת התיאוריה שלו innateness של החטאים ואת מעלותיו הוא
התיאוריה הפסיכולוגית המדבקה קנטיאני ולא כמפחית של אופי
מובנת (Ch. 3).
פרק 4 מציג מחברים doxography שהחזיק אותו
שופנהאואר של העמדה בנושא חינם (פילוסופים יהיה, אבל
גם תיאולוגים, סופרים, סופרים, משוררים). בערעור טענה של סמכות לא נראה מפחיד הפילוסוף שלנו.
הפרק החמישי והאחרון עוסק בסוגיית חבות מנקודת
המבט של שלילת הרצון החופשי. אנחנו אחראים, על פי
עם התיאוריה של אופי מולד, בשביל מה אנחנו, אך לא ישירות
על מה שאנחנו עושים, כי זה נובע אך ורק ממה שאנחנו.
מסה על הרצון החופשי בטוח לא את הספר הגדול
שופנהאואר, או מה יותר נכתבו על הנושא,
אבל לא כך זה משאיר החוברת יש ערך פדגוגי רב, כפי
המבוא הראשון לבעיה הקלאסי כך - החופש של הרצון.
סגנון ברור, טירון בפילוסופיה יעריכו את הדיוק
ההבחנות מושגית עשה בתחילת העבודה.

מחקר: ד ' ריימונד, שופנהאואר, col. "Écrivains של toujours", Le Seuil, בשנת 1979.

פילוסופית מכתבים,
הספרות היפה philosophiques, 1734.
וולטייר (פרנסואה מארי Arouet, ידוע), 1694-1778.

מכתבים אלה, במספר 25 נכתבו על ידי וולטר שובו מאנגליה, בין 1729 לבין 1733, ומכאן שמו של אותיות באנגלית. לחצות את התעלה, גילה וולטר הפילוסופיה של ניוטון, את, פרלמנטרית סובלנות חופש, ללא מחשבה. מטרתו היתה להביא את היבשת לנצל את הדברים האלה טוב!

מאחורי הסאטירה קבוע של החברה הצרפתית ואת החסרונות שלה (עריצות, חוסר סובלנות, הרשאות), אחד הממצאים מחשבה חיובית על חופש ובברכתו.

הכרטיסים הראשונים (I-VII) ביקורת על הנצרות כמרים קתולים, ו להלל את הסובלנות של קווייקרים, שדתם היא הרבה יותר קרוב deism. וולטייר ההתקפות האנגליקנים ואת פרסביטרים, שאת חוסר סובלנות וחוסר הגמישות של שנחשבים מסוכנים, ומגן על הרעיון של שעבוד הדרוש הדת לממשלה אזרחית. אגב, המחבר רואה שום דבר בכתובים שהוא מתנגד היעלמותה של הסקרמנטים ואת ביטול הגוף פקידות.

אחרי שלושה מכתבים מוקדש לפוליטיקה ולמוסדות (השמיני, התשיעי, העשירי), עוסק בנושאים מגוונים: פילוסופיה, תיאוריה של ידע, לעומת הפיסיקה הניוטונית הקרטזיאנית, ספרות חופש הביטוי.

המכתב XXV, על מחשבות של פסקל, ראוי להזכיר מיוחד: הפסימיות של פסקל, אשר דוחה את איש מעשה, העקשנות שלהם רוצה להוכיח את הערך של הנצרות, אשר עלולה לגרום חוסר סובלנות, כל וולטייר מזועזע. הוא מרוצה להטריד את חוסר העקביות של מחשבות להציע אידיאל חילוני לחלוטין של האושר האנושי.

מכתבים אלה סימן נקודת מפנה בקריירה הספרותית של וולטייר. את הטון בלהיטות של הסגנון, לחנוך את תקופת עבודות פולמוס גדול שלו. מודע לכוח שהוא כתב, וולטר לא ממהרת לפרסם אותם. אבל זה נעשה, זה מעשה של הפרלמנט גינו את הספר האש, צו מלכותי נשלח למדפסת הבסטיליה ואילצו את המחבר כדי לתפוס מחסה לוריין, הבית של המרקיזה דה Châtelet.

לימודים: ב Groethuysen, הפילוסופיה דה לה Revolu פראנסז tion, בחור. הרביעי: "וולטר ou la Passion de la קיומו," col. "תל אביב", גאלימאר, 1982.