ACAFIC

חופש, מרלו פונטי
פדרו דה Freitas ג 'וניור

ננסה כאן כדי לעבוד במהירות תמציתי, אך כולל ככל האפשר מה הוא חופש מרלו, פונטי, ללמוד את הפרק השלישי: חופש החלק השלישי של הפנומנולוגיה של תפיסה. אנחנו ואז התחיל עם השאלה: מהו חופש, מרלו פונטי?

לקבלת מרלו, פונטי, החופש הוא לא מתנה, אלא הישג בידי אדם בעולם (דרך הפעולה של האדם בעולם). אתה לא יכול לומר שיש חופש מוחלט, חופש הוא היכולת להתגבר על מצב של עובדה. "הלידה היא נולדה בעוד העולם להיוולד בעולם. העולם הוא כבר היוו, אבל גם לא לגמרי מהווה "(פנומנולוגיה, pg. 608). החופש שלנו מתהווה כאשר אנו נולדים בעולם. כשאנו נולדים אנחנו "נזרק" בעולם, נכנסה לתחום של העולם, שבו הוא שדה פתוח של אפשרויות (בכל עת כדי לרשותנו), אשר מאפשרת לנו חופש. אולם האיש לא נולד לגמרי בחינם. האיש "נולד לעולם הוא נולד בעולם," העולם הוא היווה, אבל הוא מעולם לא היווה מלא. לכן האדם צריך לעשות בעולם הזה. הכדור שלהם, חברתיים, תרבותיים גבולות גיאוגרפיים מוטלות על החופש שלהם. במקביל עולה כי בעולם פותחת שדה עצום של הזדמנויות לבני אדם, זה אותו עולם מטילה מגבלות על חופש.

האדם נולד פתוח לעולם עם שדה של אפשרויות, אבל באותו זמן היא מוגבלת על ידי העולם, כי אותו. אז יש דטרמיניזם, בחירה לא מוחלטת. זה בלתי אפשרי כי האדם חופשי בחלק נקבע ופעולות על אחרים. האדם הוא אף פעם לא לבד ואף פעם לא הדבר היחיד תודעה טהורה. האיש לא ניתן לקבוע מבחוץ, כי עבור משהו שיכול לקבוע את האיש היה לוקח אותו להיות דבר אחד. אבל "... אף פעם אין דטרמיניזם ויש לא בחירה מוחלטת, אני אף פעם לא דבר אחד, ואני אף פעם לא עירומה התודעה" (פנומנולוגיה, pp. 608). אז אנחנו צריכים לעשות את האיש, או ליתר דיוק, הוא היווה ביחסיה עם דברים עם גברים אחרים. איש פנים, להתקיים, ולכן הוא מבין איך זה להיות קיום מאוד. שום דבר מבחוץ יכול לקבוע את האיש, כי האיש אינו נדרש, אלא, כי פתאום הוא יכול להיות מתוך עצמם, פתוחים אל העולם. האיש יכול להתגבר לא רק על ידי כך בעולם כדבר, אלא בגלל היותה בעולם, עושה בעולם ולהיות פתוח לעולם.

האיש לא נקבעת מבחוץ, כי הסיבות לא שוקל את ההחלטה שלו, אבל את ההחלטה, והוא מעניק את הכוח שלו. ההחלטה מעלה בשטח. לכן, כאשר אדם נותן משהו הסיבות נראה לאבד כוח אפילו להיעלם.

לדוגמה, יום אחד מישהו עלול לחשוב על ללכת לקולנוע, אבל כנראה כמה סיבות (א) כדי למנוע את הרוח הדרומית (קרים) ואפילו עם המכונית נפגע, עייפות, ולמה לא את הקולנוע. אלו הן הסיבות לכך כנראה (א) למנוע מהם לעזוב. אבל ביום אחר, אותו אדם הוא נחוש ללכת לקולנוע, אפילו עם התנאים מאותן סיבות כאמור, הוספת גשם קר כאב ראש חזק, לא למנוע ממנו ללכת לקולנוע. זו הסיבה מדוע ההחלטה (כדי ללכת לקולנוע) מקנה לה כוח, ואת הסיבות לכך שווה ואפילו גדולה יותר או לא למנוע ממנו ללכת לקולנוע.

האיש הוא דברים כמו הסתבכות והשני, כך ששום דבר לא יכול להפוך אדם חופשי לכל. הרעיון של חופש מוחלט הוא בוטל על ידי הרעיון של המצב. קיומו של אדם עם סינתזה של עצמה ועל עצמה. אין צורך להפריד בין השניים. כל אדם הוא העבר שלו, ההתנהגות שלו, המזג, מתקיימים מאז הם נחשבים רגעים של שלך סה"כ להיות, כלומר, אף אחד לא יכול לומר כי הוא זה שנותן משמעות לדברים, או לקבל אותם. השפעה זו מתרחשת אינטראקציה של היותך עם דברים. האיש הוא מבנה פסיכולוגי ההיסטורי. להיות בעולם הוא "מקבל" דרך להתקיים. לכן כל מעשיהם ומחשבותיהם הקשורים במבנה זה. אולם חופש אינו נתון, או אפילו על המניעים, אך דרכם. הנה המבנה הזה הוא שהאיש לא להגביל את הגישה שלך אל העולם, אלא היא אמצעי המאפשר לאדם לתקשר איתו. זה פשוט לוקח את מצבם, חברתית טבעית, היא כי אדם יכול להיות חופש.

לכן איש אינו חופשי משום שאתה בוחר (להחליט) לחלוטין, הוא יכול רק לבחור מתוך משהו שכבר קיים. הבחירה שלהם מוגבל. לדוגמה: אנחנו גברים ולכן אנחנו צריכים להאכיל אותנו. אנחנו "גינו" להיות גברים, אך אנו בוחרים לאכול או לא לאכול. האדם הוא חופשי לעשות משהו על המצב כפי שהוא במצב שבו יש כבר מחויבות לנצח.

אתה יכול לנסות ליצור דוגמה: אדם בתאונה היה מסוגל להביע את עצמם דרך הדיבור, לחפש את הציור כמקום מפלט "," ואחת הדרכים היא יכולה לבטא את רגשותיה ואת הרעיונות הופכים ( א) צייר גדול (א), כי האדם הוא חופשי משום שהוא בנוי משהו עם העדר דיבור (קול), הצליח לעקוף מכשול נתן את העולם. זה היה חופש יצירתי כל כך, הוא נתן משמעות חדשה ומה מהווה אירוע.

עם זאת, המצפון לא נוצר רצף של רגעים ואירועים, הוא נרדף על ידי רוח רפאים "של הרגע, אך הוא חייב כל הזמן להיות מוטרד על ידי מעשה של חירות.

"... האדם הוא רק אחד יחסי לולאה יחסי רק גבר." (פנומנולוגיה, pp. 612)

מאת: פדרו דה Freitas ג 'וניור
(תואר ראשון בפילוסופיה מאוניברסיטת UFSC ו מומחה קליני פילוסופיה מכון Packter)

ביבליוגרפיה
מרלו, פונטי, מוריס פנומנולוגיה של תפיסה. 2nd Edition - סאו פאולו: מרטינס Fontes, 1999

אנרי ברגסון (1859-1941)

משנה והזיכרון, מסה על היחסים בין הגוף והנשמה,
Matière ואח mémoire, Essai sur la ביחס דו סגל L'Esprit, 1896.
אנרי ברגסון, 1859-1941.

כותרת המשנה מציינת כי העבודה של ברגסון כתובות בספר זה את אחת הבעיות המהותיות של הפילוסופיה. כדי לבחון את היחס הזה, על פי ברגסון עצמו מודה, הזיכרון הוא רק דוגמה יוצאת מן הכלל. כוונת המחבר היא להתגבר על הקשיים של הדואליזם הקלאסי, אבל בלי להתמקד בקשיים של simplifier מוניזם. כפי שהוא עושה לעתים קרובות, ברגסון מעמיד על אותו מישור שתי דוקטרינות עוין, דוחה אותם מספיק שווה.

לקבלת ברגסון, העניין הוא ישות מסתורית, נמצא "מעבר" ייצוגים שלנו, לייצר אותם, אבל התמונה ". המוח עצמו - חומר הגוף - לא לברוח זו תמונת המצב.

המחבר ואז מבחין בשני סוגים של זיכרון, שבו הוא מספר שני התחומים להיות: את הזיכרון "טהור" פעילות רוחנית, "זיכרון הרגל" של מהות מכני החומר. זה הרגל הזיכרון נועד לתרגל אינסטרומנטלי (להתאים את התגובות שלנו לסביבה), בעוד הזיכרון אינו טהור בשירות המצפון, היא המודעות הזאת, כמו הצטברות של העבר. המוח הוא לא - פשטני כל כך - איבר של הזיכרון, בעיקר כי אין זיכרון (קיימים שני), ושנית, משום ברגסון מוצא תיאוריה לא חוקיים של מיקומים. תפקידו של המוח הוא לבחור, בין זיכרונות (מהות רוחנית), דבר שעשוי לשרת את הפעולה שימושי.

ההבחנה של ברגסון בין "שני זיכרונות" אינה שוללת את הטענה שהם interpenetrate. אבל כדי לפתור את בעיית השכחה, עבור כל תיאוריה פילוסופית חשובה של זיכרון. יתר על כן, היא מובילה תפיסה חדשה של היחסים בין רוח לחומר. בזמן האחרון הוא מטבעו הישנות הנצחי, רוח של חדשנות הבריאה היא "הרחבה של העבר אל ההווה התקדמות, התקדמות אמיתית." החומר מוגדר כזיכרון "נתפס". לאחר מכן, הזיכרון הופך את העיקרון המנחה של היררכיה של בני, מסווגים לפי מידת זיכרון או חופש (וזה אותו דבר).

זהו, אפוא, כי יש יצר אחד הטיעונים החזקים ביותר של ברגסון: הרוח והחומר לא צריך פשוט לשים במקביל (ביקורת פילוסופית של הקבלה זו leitmotiv של אנרגיה רוחנית). במקום זאת, ברוח חורג הגוף, ובמיוחד את חלק הגוף שבו הוא הכי קשור: המוח. יש יותר רוח מאשר פעילות המוח המקביל לו, כי הלה שומר רק מה, נקודת מבט מעשית, יכול לשמש כדי פעולה. מכאן נובע הרעיון של אוטונומיה רוחנית על הגוף, בעיקר לאחר מותו, אם לא מבוססת מבחינה פילוסופית, לפחות שזה אפשרי.

העבודה כוללת ביקורת רדיקלית של התזות או ביולוגים associationist באופנה בזמן של ברגסון. יתר על כן, רק מידע מאוד מדויק ומדעי המאפשר מדויק תזות ברגסון לחימה שהיו תמיכה מדעית גדולה, בארצם, למשל, מחקר של אפאזיה, ב בסוף המאה התשע עשרה, נראה כדי לאשר את ההשערה של לוקליזציה מוחית. אנרגיה רוחנית ("גוף ונשמה" בפרט), ברגסון לדבר שוב המסקנות כי הפילוסוף יכול לחלץ אותו.

זה אולי נראה מוזר לקרוא על ידי ברגסון מה שהוא מכנה "אינטואיציה", רואה את זה הוא התפטרות של המודיעין. "פילוסופיה" - אומר ברגסון כבר בעמודים הראשונים - "היא פשוט חזרה מודע לנתונים של אינטואיציה." הבעיה לא יכולה להיפתר בתוך כמה שורות, אך אתם חייבים להבין כי זו האינטואיציה בניתוח החומר זיכרון לא אופציה נוספת, כמו זה שבו המיסטית היא מסוגלת לנצח (את העבודה כולה של ברגסון, למעשה, היא עדות לכך). אינטואיציה, צורה אחרת של המודיעין, הוא ניסיון לסיים את השליטה המוחלטת של ברגסון גם מה שנקרא "חשיבה" וזה, בשבילו, אבל הוא צורה מסוימת של הבנה.

: הברזילאי חומר מהדורת זיכרון, סאו פאולו, מרטינס Fontes, 1990.
מחקר: ג ' דלז, bergsonisme לה, PUF, 1989.

מרטין היידגר
תמונה: http://www.heidegger-gesellschaft.de/artwork/schreibtisch.jpg

חושב שזה אומר?,
האם Denken heisst?, 1954.
מרטין היידגר, l889-1976.

ספר זה משחזר את הטקסט של שני קורסים שניתנו 1951-1952. באמצעות התבוננות על התרגום (Übersetzen), היידגר טוען את הצורך הדחוף ללמוד מחדש איך לחשוב, זמן שבו המדע והטכנולוגיה נהרג המחשבה.

המעבר משפה אחת לאחרת, רשאי, על התרגום, יש קטע הדרך הנפוצה היא להיות של בני. לכן, מן הקיום של בני שלומדים לחשוב על התרגום, כמו גם כל מה שאפשר לחשוב. יש צורך לתרגם את המילים כדי להיות מסוגלים להבין אותם, לעומת זאת, אנו חייבים להבין אותם כדי להיות מסוגל לתרגם אותם. בשביל מה המילים לומר הוא אמר רק בשפה שלהם.

כל מחשבה, על היידגר, הוא בהכרח תרגום. אז השאלה המקורית: "מה הוא חושב?" הופך "מה הוא זה אשר קורא לנו לחשוב?" מה מונח על כף המאזניים ומשם הוא כבודו של שאלת הקיום של בני. כאשר אלה האחרונים שתי מילים היום אינם אלא מילים ריקות ", המחבר צריך לחזור אל שורשי המחשבה המערבית להביא את המחשבה למעמד מיתי זה יצא.

מחקר: מ האר (בניהולו של), מרטין היידגר, Cahiers de l'Herne, פיסקה 45, L'Herne, 1983.
------

עמנואל קאנט
תמונה: http://www.comnet.ca/ ~ pballan/kant4.jpg

מה זה אומר מדריך לחשוב?
האם heisst: sich im orientieren Denken?, 1786.
קאנט, עמנואל, 1724-1804.

חוברת זו מוקדשת להגנה על חופש המחשבה שרידי העמדות אותן "דיאלקטיקה" של ביקורת ראשונה את המאמר מוקדש ההשכלה (מהי הארה?, 1784). מאז "לחשוב על עצמך היא להיפטר" מחסומי במצב של משמורת קבע, "ההתייחסות אל לחשוב צריך להיות מונחה. והסיבה להיות "צריך לחשוב", כלומר היכולת להתחיל, חייבת להיות מונחית חוקים חיצוניים השני, אך על פי עקרונות סובייקטיביים. הם הפרסום: מימוש הסיבה היא בחינם, במובן זה פרסום מכוון את מקסימום השני של השכל הישר: עלינו להיות מסוגלים לחשוב על המקום של כל אחד.

בשנת 1786 קאנט התערב במחלוקת כי מגולענים ג 'ייקובי מנדלסון בהגנה על Aufklärung, זה טקסט קצר היה חשוב להכרה של קאנט על ידי הציבור הגרמני.

מחקר: א Philonenko, L'יצירתו של קאנט: הפילוסופיה לה ביקורת, 2 כרכים., Vrin, 1988-1989.